INTERVISTA - Monika Maron: "Viene da chiedersi: cosa vogliono? Che il Paese vada in rovina?"

Ci incontriamo a Salisburgo, dove Monika Maron riceve il Premio Libertatem. Il premio onora gli autori che si battono per la libertà di espressione. La scrittrice 84enne è appena tornata dalla Croazia. La fatica del lungo viaggio nel traffico lento e nella calura estiva non si nota. Si siede nella piccola biblioteca dell'hotel, ordina uno spritz alla mela e dice, con un tono un po' disperato: "Non mi è permesso fumare in tutto l'hotel". È l'inizio di una conversazione concentrata, senza una pausa sigaretta.

Monika Maron, le è stato conferito il Premio Libertatem in nome della libertà di espressione. Nel suo discorso di ringraziamento, ha affermato che la sua precedente euforia di libertà, dopo aver attraversato il confine tedesco-tedesco verso l'Occidente, aveva lasciato il posto a un "crescente senso di perdita". Cosa intende dire?

La libertà è per tutti, o non lo è. Secondo i sondaggi, dal 60 al 70% dei tedeschi ritiene di non poter esprimere le proprie opinioni. Ma come disse una volta Heinrich Böll: "La libertà non si concede mai, si conquista solo". Se tutti coloro che sentono limitata la propria libertà di espressione iniziassero a parlare domani, non a porte chiuse o in forma anonima su Facebook, ma al lavoro, all'università, nelle redazioni, potrebbero essere più felici e il nostro Paese sarebbe un posto migliore.

Nei suoi romanzi "Munin oder Chaos im Kopf" (2018) e "Arthur Lanz" (2020), descrive come la crescente polarizzazione stia travolgendo la società tedesca. Come valuta attualmente il clima sociale in questo senso?

In realtà, ogni giorno peggiora un po'.

Raccontami di più.

Abbiamo ormai familiarità con concetti mostruosi come "delegittimare lo Stato in modo rilevante per la tutela della Costituzione", centri di segnalazione per reati di entità inferiore alla soglia di pena e migliaia di denunce presentate contro cittadini che hanno insultato o anche solo deriso funzionari governativi. Il solo fatto che i politici si inventassero di denunciare persone per comportamenti ridicoli e che i cittadini fossero incoraggiati a denunciarsi a vicenda era inimmaginabile dieci o vent'anni fa. E la speranza che la situazione cambiasse con il nuovo governo è stata ora infranta.

Lei è stato spesso accusato di esagerare la sua rappresentazione. Ad esempio, nel 2010, quando definì la posizione della politica tedesca nei confronti dell'Islam come fuorviante. Il governo semaforico è crollato alla fine dell'anno scorso. Chi aveva ragione? Lei o i suoi critici?

Tutto ciò per cui venivo, nella migliore delle ipotesi, descritto e insultato come controverso o addirittura di destra, ora fa parte del programma governativo.

Secondo te, quali sono state le ragioni principali della divisione nella società?

Soprattutto, le politiche migratorie ed energetiche ideologiche che una minoranza politica impone contro gli interessi e la volontà dei cittadini. L'ignoranza di una classe accademica urbana che non vive dove i problemi sono diventati ingestibili, i cui figli non frequentano scuole con una popolazione straniera al 90%. Persone che parlano della "nostra democrazia" come se fosse di loro proprietà. Che considerano chiunque li contraddica un potenziale nemico.

Cosa pensi del tentativo in corso di vietare l'AfD?

Niente affatto. Trovo inaccettabile che 10 milioni di cittadini votino per un partito e poi gli si dica: "Votate pure, ma non contate". A cosa servirebbe vietarlo? Invece di affrontare il motivo per cui così tante persone votano per un partito che non necessariamente desiderano.

Per favore, spiegamelo.

Penso che molte persone non vogliano che l'AfD governi.

Ma perché l'AfD è diventata così grande nella parte orientale?

La situazione peggiorerà ulteriormente in Occidente se le cose continueranno così. Credo sia possibile che i tedeschi dell'Est provino ancora vergogna per aver sperimentato in passato la loro codardia e si lamentino tra sé e sé. Ora si dicono: non ci succederà più, questa volta combatteremo. Inoltre, l'Occidente non ha capito cosa la trasformazione successiva al 1990 richiedesse ai tedeschi dell'Est. La sinistra era comunque contraria all'unificazione e credeva che la Germania meritasse di rimanere divisa. Ma la punizione colpì solo i tedeschi dell'Est, che scontarono 45 anni di carcere insieme ai tedeschi dell'Ovest. L'enorme somma di denaro che costò l'unificazione fu in realtà un risarcimento per la loro prigionia. E poi queste persone un po' arretrate escono di prigione e votano nel modo sbagliato.

Ciò significa che votare per l'AfD è una vendetta?

Tutti i partiti, dalla CDU al BSW fino al Partito della Destra, si presentano come un fronte nazionale contro l'AfD. È una cosa che l'Est conosce bene. Quindi non dovrei sorprendermi se scegliessero quella che in realtà è l'unica alternativa. Anche solo per infastidire gli altri.

Questa impressione è ingannevole o per il momento l'AfD è rimasta in silenzio?

Non lo so, ma è vero, sono più silenziosi. Certo, è possibile che ora siano più cauti a causa di tutta questa storia del divieto.

Lei ha criticato la cultura politica in Germania, il giornalismo unilaterale sulla radiotelevisione pubblica, la cultura della cancellazione nelle università e i centri di informazione. Ha suscitato grande indignazione con la sua osservazione che a volte le ricorda la DDR. Cosa non capisce ancora l'Occidente dell'Est?

Un aspetto è che i tedeschi dell'Est sono naturalmente più sensibili a misure istituzionali come i centri di registrazione. Ricordano di aver già avuto qualcosa del genere. L'altro aspetto è che hanno dovuto prima imparare le procedure democratiche: come organizzarsi, come reagire. Nel villaggio della Pomerania Occidentale dove vivo part-time, ad esempio, siamo circondati da turbine eoliche, e ne vengono aggiunte costantemente altre; è diventato un grosso business ultimamente. La gente ha provato di tutto. Hanno organizzato veglie, scritto lettere, invitato la Ministra-Presidente Manuela Schwesig. Hanno persino fondato un partito chiamato Free Horizon. Tutto invano. Questa è stata la loro deprimente esperienza con la democrazia. E anch'io ho avuto quella sensazione per la prima volta nel 2015.

All’epoca della “cultura dell’accoglienza” di Angela Merkel?

Sì, eravamo lì, seduti insieme in campagna, uniti da questa sensazione di impotenza. Pensi che quello che sta succedendo sia sbagliato, ma qualsiasi cosa tu dica contro ti rende immediatamente un nemico. Un oppositore. E non una voce legittima che possa chiedere: è giusto? Penso che sia sbagliato.

Ti dà soddisfazione sapere che avevi ragione nel criticare la politica sui rifugiati?

No, perché non ha ottenuto nulla. Tutto continua ad andare avanti. Non vedo come si possa correggere questa situazione. Quelli che sono qui ora sono per lo più le persone sbagliate – non tutti, ma moltissimi. E l'afflusso non si è fermato. Inoltre, abbiamo a che fare con l'UE. Anche se la Germania volesse fare qualcosa di diverso, non funzionerebbe. E anche se le leggi dell'UE potessero in qualche modo essere aggirate, la SPD arriva e dice: Ma questo è contro l'UE. E ti chiedi: Cosa vogliono? Che il Paese vada a rotoli?

Cosa ti ha infastidito di più nelle reazioni nei tuoi confronti?

Oh, cosa intendi con "infastidito"? Ma accusarmi di essere anti-musulmano o islamofobo è semplicemente una sciocchezza. Necla Kelek e io abbiamo gestito un gruppo di discussione con tedeschi, turchi e persone provenienti da altri paesi islamici per sei anni, a partire dal 2010.

C'era un nome per questo cerchio?

Necla lo chiamava "salone", e io lo chiamavo "incontro turco"; ufficialmente, si chiamava "zuppa e conversazione". La nostra cerchia comprendeva persone che all'epoca non erano così famose: Ahmad Mansour, Güner Balci, Ralph Ghadban. Invitavamo professori come Münkler e Heinsohn a tenere conferenze. Le discussioni spesso si protraevano fino a notte fonda, tra cibo e vino. Imparammo molto, incluso il fatto che le rivendicazioni laiche e legali sono intrinseche all'Islam. Quindi lo chiamiamo "islamismo" per proteggere l'Islam. Ma l'Islam semplicemente non ha conosciuto un'illuminazione.

Fischer Verlag si è separata da te con una decisione scandalosa nell'ottobre 2020. Come ricordi quell'episodio?

Nessun risentimento. La Fischer Verlag non mi ha più supportato da "Munin oder Chaos im Kopf" (Munin o Caos nella Testa). Se avessi avuto 60 anni allora, me ne sarei andato. Ma ne avevo quasi 80 e pensai: quale editore vorrebbe una scrittrice ottantenne? La assumono, poi scrive metà libro e muore. Quando Tim Jung di Hoffmann und Campe mi contattò, mi piacque, soprattutto perché non volevo più lavorare con un editore tradizionale. Nel giro di sei mesi, l'editore aveva ripubblicato tutti i miei libri in copertina rigida, e lì mi sento in buone mani.

Nel tuo racconto più recente, "The Cat", scrivi sui controversi temi della migrazione e del genere: "Non discuto da molto tempo". Sembra rassegnato?

In passato, tutto ciò che scrivevo su questi argomenti iniziava con la frase: "Ne ho abbastanza". Ormai è stato detto tutto. E non cambierà.

Nel suo libro "The House", che parla di una comunità di pensionati, discute laconicamente cosa dovrebbe dire e cosa no. Gestisce le relazioni e i disaccordi con maggiore attenzione man mano che invecchia? È un segno di clemenza?

Ci sono amici di una vita con cui non si va d'accordo su certe cose. Non c'è bisogno di negare se stessi. In quei casi, suggerisco di smettere di parlarne o di dirci le nostre opinioni, ma senza litigare. Alla mia età, gli amici si perdono per morte. Non voglio passare il resto della mia vita a litigare con le persone a cui tengo.

Sua madre era una comunista convinta e il suo patrigno era Karl Maron, funzionario del SED e Ministro degli Interni della Germania Est. C'erano discussioni politiche in casa? Inizialmente, eri effettivamente a favore del socialismo.

Sì, certo. Sono stato a lungo a favore del socialismo. Non del modo in cui è stato creato, però. C'è differenza tra credere che il socialismo sia sbagliato e credere che sia giusto, ma credere che l'immagine realistica che si presenta sia sbagliata e dire: "Questo non è il socialismo giusto". Alcuni lo dicono ancora oggi.

Una volta hai scritto: "Resta la questione di come un'idea concepita per la felicità di tutti possa trasformarsi nella sfortuna di tutti, persino dei suoi più fedeli seguaci". Quando hai iniziato a prendere le distanze dal socialismo?

Un evento cruciale fu la Primavera di Praga del 1968. Pensai: "Non può essere vero". Ma ero scappato di casa molto prima, a 18 anni, e poi avevo lavorato a turni in una fabbrica di aerei a Dresda per un anno. Lì, ero tra gli operai e ho avuto modo di conoscere un ambiente sociale con cui non avevo altri contatti. Queste furono esperienze di vita che mi fecero vedere il mondo in modo un po' diverso.

In che misura la DDR è stata un prerequisito per la tua scrittura? La dittatura era necessaria per il tuo dissenso?

È difficile dirlo. Ho viaggiato per sei anni in tutto il paese come giornalista economico. Fino ad allora, pensavo che la DDR fosse un posto terribile per gli intellettuali, ma un bene per gli operai. In fabbriche come Bitterfeld o Leuna, ho visto che le cose andavano ancora peggio per gli operai.

Poi hai scritto il tuo primo romanzo, "Flugasche", che fu proibito nella RDT, sui problemi ambientali, sulle condizioni disumane nelle città industriali e sulla censura.

Questo lavoro ha cambiato la mia immagine di questo Paese.

Lei è nato a Berlino Ovest, si è trasferito a Est con sua madre e ha vissuto nella DDR per oltre 30 anni. Come vede questa parte della sua vita oggi?

Probabilmente ho un temperamento piuttosto inadattabile, che ovviamente era particolarmente messo a dura prova nella DDR. Ero essenzialmente in uno stato di rabbia costante. Che volessi comprare scarpe per bambini, lavorare in una redazione o occuparmi della questione abitativa, avevo sempre un problema. In generale, però, guardo le cose senza risentimento: non al governo di questo Paese, ma alla mia vita. E queste esperienze ne fanno parte.

A differenza di scrittori come Uwe Tellkamp o Christoph Hein, lei si è liberato dal tema orientale. È stato utile che i suoi libri, proibiti nella DDR, fossero già pubblicati in Occidente prima della sua partenza?

Avevo già viaggiato per un anno nel 1983/84. Ero stato a Londra, Roma, Parigi e poi a New York. Lì, ho capito la vita in modo diverso; New York è stata un'esperienza fondamentale per me.

Come mai, in quanto cittadino della DDR, ti è stato permesso di viaggiare? È stato un privilegio grazie al tuo patrigno?

No, ho lottato duramente per ottenerlo; anche altri scrittori potevano farlo, probabilmente nella speranza che questo avrebbe eliminato i facinorosi. C'è una corrispondenza esilarante, con il viceministro della cultura Klaus Höpcke e in seguito persino con il membro del Politburo Kurt Hager. Nemmeno il mio secondo libro è stato pubblicato. E poi ho detto che dovevo andare nel mondo per poter in qualche modo riscoprire il senso della mia vita qui. Dopo un sacco di tira e molla, ho ottenuto un visto per un anno. Probabilmente speravano che tornassi e dicessi che volevo andarmene per sempre. Ma non l'ho fatto con mio marito e nostro figlio fino al 1988.

La sua prima trilogia di romanzi è ambientata nella DDR; dopo di che non ha scritto più romanzi sulla DDR. Perché?

Non volevo passare il resto della mia vita nella puzza della DDR, nemmeno con i miei pensieri. Ero contento che fosse finita. Perché scrivere ancora di quel paese noioso e oppressivo? Certo, compare nei miei libri; dopotutto, ci ho trascorso metà della mia vita, soprattutto la giovinezza, ma mi interessa solo nel contesto di qualcosa di più grande. Inoltre, non capisco perché la prossima generazione stia iniziando a curiosare nella DDR come se ci fossero avventure da vivere. Lo capisco degli storici. Ma perché qualcuno dovrebbe scrivere un romanzo sulla DDR a 25 o 30 anni – non è nemmeno la sua storia personale – non lo capisco. Questi libri si comportano come se dovessero rivalutare la DDR come l'era nazista dopo il 1945, come se Uwe Johnson, Franz Fühmann, Wolfgang Hilbig, Kempowski e gli altri non fossero mai esistiti.

Lei è stato uno dei primi a criticare il movimento pacifista attorno a Sahra Wagenknecht per aver rivolto le sue richieste all'Ucraina anziché a Putin. Perché l'Est ha un rapporto così indissolubile con la Russia?

Non credo che ci sia un rapporto così positivo con i russi. Hanno avuto la loro esperienza con i russi ed erano felici quando se ne sono andati. C'era un detto: se voti sì, tutti i russi rimarranno; se voti no, arriveranno ancora più russi. Il motivo per cui oggi si dice che i tedeschi dell'Est abbiano studiato in Russia o abbiano avuto amici di penna è valido per pochissime persone.

Qual è allora la ragione per cui Wagenknecht o l'AfD sono così desiderosi di negoziare con Putin?

Non sono sicuro dei partiti. Nel caso di Sahra Wagenknecht, sospetto che il suo movente sia la sua profonda antipatia per l'America. Inizialmente anche con l'AfD, ma ora si sentono protetti lì da Musk e Trump. Gli elettori dell'Est sono il fattore decisivo. E credo che abbiano paura dei russi. Questa è l'unica spiegazione ragionevole per me: che abbiano paura di mettersi nei guai con loro. Anche questa fissazione per l'Ucraina "corrotta": probabilmente si vergognano perché gli ucraini combattono in un modo in cui non combatterebbero mai loro stessi. E naturalmente, una profonda sfiducia nell'America come eredità socialista è diffusa nell'Est. Un vicino del mio villaggio, con cui in realtà non sono d'accordo solo sull'Ucraina, mi ha chiesto perché la Germania non potesse essere neutrale come la Svizzera.

Perché non può?

La Germania, tra le altre cose, è troppo grande per questo. Ho detto che avremmo dovuto vivere sotto una sorta di egemonia. Abbiamo quattro opzioni: i russi, i cinesi, l'Islam e gli americani. Io accetterei gli americani senza pensarci due volte. All'inizio non ha detto niente, poi abbiamo bevuto qualche bicchiere di vino e verso mezzanotte ha detto: "Va bene, prendo anche gli americani". Non voleva nemmeno che i russi tornassero.

Lei emigrò ad Amburgo nel 1988 e, al momento della riunificazione, criticò allo stesso modo "l'arroganza dei tedeschi occidentali" e "l'impotenza dei tedeschi orientali", cosa insolita all'epoca. Si sentì subito a casa in Occidente?

Sì, mi sentivo a mio agio. Non avevo alcun problema con l'Occidente. Ho iniziato a litigare con l'Occidente quando l'Occidente ha smesso di essere veramente Occidente.

Quando è successo?

Quando mi ha dato gli stessi problemi che avevo avuto in Oriente. Non litigo con l'Oriente o l'Occidente. Litigo quando non riesco a vivere come ritengo giusto.

Il tema della libertà è ricorrente nei tuoi lavori, da “Fly Ash” a “The House”.

Devi poter scrivere e dire quello che vuoi. Questa è libertà. E se penso che sono scappata di casa a 18 anni e ho divorziato un paio di volte, quando la vita è diventata troppo affollata, mi sono liberata, a volte in modo piuttosto spietato. Non si sa mai da dove venga. Perché non si può sopportare quello che sopportano gli altri.